Элита и задворки
13 ноября 2007 года
В самарском ЖЖ-шном сообществе развернулась небольшая дискуссия по поводу информации о том, что в рамках борьбы с ветхим жильём придётся смириться с тем, что доступного жилья в центре Самары не будет, а будет только «элитное». Суть информации сводится к тому, что в Ленинском, Самарском и части Октябрьского районов Самары доступное жильё возводиться не будет, а на месте сносимого ветхого жилья будут возводиться исключительно элитные дома.
Суть дискуссии, в основном, сводится к тому, что так и надо, что всё ветхое жильё в центре заселено люмпенами и наркоманами, которые не могут содержать своё жильё в неветхом порядке и должны быть выселены в отдалённые районы Безымянки, чтобы не портить жизнь остальным жителям (очевидно, тем, кто проживает в уже имеющихся в центре новостройках). Надо бы разобраться в этом вопросе без истерик и перегибов.
Во-первых, нельзя считать всех жителей ветхого жилья люмпенами (бродягами, нищими, уголовными элементами и т. д.), наркоманами, бомжами. Среди «благополучных» обитателей элитного жилья также найдётся немало наркоманов и уголовных элементов. Культурный уровень обывателей любого жилья может быть пёстрым.
Гадят около своего жилища в «неветхих» домах даже чаще, чем в ветхих. Это при том, что в неветхих домах, вроде бы, есть канализация. Но жители многоэтажек позволяют себе оставлять пакеты с мусором у подъездов, по дороге на остановку и в других местах.
Жителям же ветхого жилья не остаётся ничего другого, как выливать помои на улицу. Не в тесные же дворики сливать? Если город до сих пор (XXI век) не смог провести канализацию в их дома, почему жители должны заливать дворы, а не выливать помои на улицы, по которым хоть иногда передвигаются чиновники?
Во-вторых, нельзя делить город на «элитные районы» и «районы для остальных». Если так зонировать городскую среду, то она распадётся окончательно. Жители центра будут бояться заходить на окраины, а жители окраин будут при всякой возможности портить жизнь жителям центра. И те, и другие будут презирать друг друга. И те, и другие будут воспитываться в обстановке взаимной ненависти.
Нам разве мало ненависти уже? Хочется ещё? Нам хочется, чтобы у нас были не только «хорошие», но и «плохие» районы? Город — единый организм, а не территория, разделённая демаркационной линией.
В-третьих, понятно, что строить доступное жильё, тем более массово, в центре никто не будет. Но строить исключительно дорогие «элитные» дома — тоже не правильно. Кто-то верно заметил, что надо делать доступным не жильё, а ипотеку. Но до этого нам идти ещё не одно десятилетие.
С другой стороны, правильно говорят и то, что, на самом деле, «элитное» жильё в Самаре — больше понты, чем реальность. Жильё можно считать элитным лишь условно, по месту строительства. Ведь даже элитное жильё сдаётся в черновом варианте, с недоделками, либо с минимальной отделкой, без готовых роскошных интерьеров. «Элитность» проявляется у нас по таким параметрам, как месторасположение, индивидуальность проекта, дополнительные коммуникации (интернет, спутниковое телевидение), индивидуальная планировка квартир, рекламные обещания застройщика и риэлтора.
В-четвёртых, окажись на месте жителей ветхого жилья те, кто ратует за выселение на окраины, вряд ли бы они сохранили свой пыл и захотели добровольно переехать в пусть и благоустроенные квартиры, но на окраинах. Жители центральных районов имеют право на то, чтобы жить там же, где и жили. Они имеют право и на благоустроенное жильё. Понятно, что всем все права обеспечить трудно, если возможно. Но сразу лишать людей их прав — вряд ли необходимо.
Вот некоторые обыватели кричат, чтобы жителей ветхих домов выселили на задворки. А ведь жители ветхих домов то же самое могут прокричать в ответ. Ни одна из сторон не имеет больше прав кричать об этом, чем другая сторона.
В-пятых, была бы градостроительная политика нормальной, доступно-элитное жильё строилось бы равномерно в всех районах: и в центре, и на окраинах. Таким образом, город развивался бы равномерно, а у людей не было бы представления об окраинах, как об ужасных районах.
При человеческих условиях ипотеки и человеческих зарплатах, люди селились бы в разных районах города. А жителей центра можно было бы либо оставить в центре, либо они сами не противились переселению в другие районы.
При нормальной градостроительной политике, в центре не возводились бы многоэтажки «элиток», закрывающие вид другим домам и портящие естественную террасированность застройки склонов, спускающихся к Волге. При нормальной градостроительной политике, в возводимом жильё ограниченной этажности в центре хватало бы квартир и на жителей ветхого жилья, и на других желающих, ведь квартир в многоквартирном доме всё равно больше, чем в частном секторе.
При нормальной градостроительной политике, многое было бы по-другому. Но у нас ни в какой политике не бывает по-людячи.
Наконец, снова возвращаемся к тому, что зонировать город по «классовому» признаку («элита» — в центре, бедные — на окраинах, а средний класс — где-то посередине) — значит, возвращаться в средние века. Мы, конечно, и так пятимся в советское прошлое, но там хотя бы видимость деклассированности поддерживали. Что будет, если мы откатимся в века ещё более отдалённые, думаю, не захочет пережить никто.
В информационной заметке прозвучала мысль о том, что с ликвидацией ветхого жилья средний класс будет выселен в другие районы. А ведь в цивилизованных странах именно средний класс составляет основу гражданского общества, является наиболее представительной группой. А мы его выселим подальше. Может быть, наша страна, всё-таки, и правда далеко не цивилизованная?
Новое в блоге:
- Вокзал посреди пустыни
- Быдло из «Магнита»
- Выпечка и прочее в «Ашане»
- Останутся ли в Самаре «сезонки»?
- «Тарховские» дороги